Hankin viime viikolla itselleni pitkään toivomani uuden objektiivin. Olen tähän asti kuvaillut sillä perusobjektiivilla, joka tulee Canonin runkoihin yleensä mukaan (EF-S 18-55mm, pienin aukko 3.5 laajakulmalla). Tuo perusputki ei sinänsä ole huono ja se sopii harrastelijakäytöön oikein hyvin, mutta kun tietää parempia olevan saatavilla, on niitä vaikea jättää hankkimatta. Valokuvaus ei ole harrastuksena halvimmasta päästä, mutta onneksi sain tämän uuden Canonin 50mm 1.4 USM objektiivin hieman edullisemmin käytettynä. Normaalihinta kaupassa uudelle on n. 400 euroa.
Halusin hankkia paremman objektiivin lähinnä ruokakuvauksia varten. Tämä hankkimani 50mm on ns. kiinteänpolttovälin objektiivi, eli siinä ei ole zoomia, mutta sen ansiosta sillä saa tarkempia kuvia. Sisustuskuvat otan yleensä 30mm polttovälillä, joten niihin tämä objektiivi ei ole paras mahdollinen. Jos nippelitieto objektiiveista kiinnostaa, niin esimerkiksi wikipediasta löytyy aika hyvä juttu aiheesta.
Syy, miksi hankin tämän objetiviin on sen valovoimaisuus ja kyky kuvata 1.4 aukolla. Suurella aukolla (eli pienellä luvulla) kuvatessa saadaan kuviin parempi bokeh-efekti eli taustan sumentuminen. Mutta mennäänpä nyt siihen mielenkiintoiseen asiaan eli kuvien vertailuun!
Tässä on sama kuva pyritty ottamaan mahdollisimman samanlaisena eri objektiivilla.
Tässä ensimmäisessä, yllä olevassa kuvassa, olen pyrkinyt ottamaan kuvat mahdollisimman samanlaisina kahdella eri objektiivilla. Ensimmäinen kuva on otettu perusobjektiivilla ja asetukset kamerassa olivat F5.6, 1/10, ISO400. Jälkimäisessä kuvassa on asetuksina ollut f4.5, 1/13 ja ISO400. Polttoväli kummassakin oli 50mm. Asetuksissa siis muuttui aukon koko ja suljinaika. Uudella objektiivilla pystyin säätämään aukkoa pienemmäksi jolloin pystyin pienentämään valotusaikaa. Käytännössä tämän tarkoittaa sitä, että uudella objektiivilla saa pimeässä todennäköisesti tarkempia kuvia kuin vanhalla perusputkella.
Nämä kuvat ovat otettu kummatkin samoilla asetuksilla. Jälkimmäinen on selvästi kirkkaampi. Kuvia ei ole editoitu.
50mm 1.4 objektiivin valovoimaisuudesta kertoo myös tämä toinen vertailukuva. Kumpikin kuva on otettu täysin samoilla asetuksilla (f5.6, 1/20 ISO400) ja jälkimmäinen on selvästi kirkkaampi. Objektiivin laadun lisäksi toinen syy tähän on se, että tämä uusi objektiivi on fyysisesti pari senttiä lyhyempi: tämä tarkoittaa sitä, että valon täytyy objetiivin sisällä kulkea lyhyempi matka. Näillä leveyspiireillä jokainen milli on tärkeä. Lähelle zoomatessa myös näkee, että jälkimmäinen kuva on hieman terävämpi.
Tässä kuvassa on pyritty ottamaan mahdollsimman hyvä kuva kullakin objektiivilla. Kuvat on otettu RAW-asetuksella ja niitä on editoitu.
Tässä viimeisessä kuvassa on laitettu all in eli olen pyrkinyt kummallakin objetiivilla ottamaan mahdollsimman hyvän kuvan samalla 50 mm polttovälillä. Kuvat otin RAW-asetuksella ja editoin kummankin kuvan täsmälleen samoilla asetuksilla.Tässä kuvaparissa tulee hyvin esille tuo bokeh-efektin vaikutus kuvan tunnelmaan. Perusobjektiivilla 5.6 aukolla kuvattuna taustan tapetin kuviointi näkyy, mutta uudella objektiivilla ja 1.4 aukolla tausta on sumentunut täysin.
Kannattaako sitten objektiiviin satsaaminen? Kyllä, jos kehittyminen lajissa kiinnostaa. Harrastelijana perusobjektiivilla pärjää loistavasti, mutta jos tavoitteena on saada huippuluokan kuvia, kannattaa myös välineiseen panostaa. Ja jos haluaa, niin panostaa tosiaan saa; seuraavaksi voisin alkaa säästämään reilun 2000 euron objektiiviin… Tai ehkä ensin hankinkin jalustan vaakatangolla.
___
Translation:
Tenting new Canon 50mm 1.4 USM lense
KYllä ehdottomasti kannattaa kyseinen objektiivi hankkia!
Minulla se on pääsääntöisesti käytössä, ihan mahatava <3
Niin on! Laajoihin sisustuskuviin se ei mulla oikein toimi, mutta muuten aivan mahtava!